ДНК как живой квантовый компьютер ЧАСТЬ 3

Энергетически управляемая эволюция

Гаряев доказал, что фантом ДНК способен поглощать фотоны света и удерживать их на месте. Силен ли фантом настолько, чтобы делать то же самое с атомами и молекулами? У нас есть некоторые интересные подсказки. В 2008 году Сергей Лейкин помещал разные виды ДНК в обычную соленую воду, без протеинов или веществ, которые могли бы помогать их взаимодействию друг с другом. Каждый вид ДНК помечался разным флуоресцентным соединением. Удивительно, идентичные молекулы начали загадочно притягиваться друг к другу, демонстрируя качество, “похожее на телепатию”. Конкретно, совместимые молекулы ДНК собирались вдвое больше, чем молекулы с разными генетическими последовательностями. Лейкин считает, что этот эффект создается электрическими зарядами, но важно то, что он работает. Дальнейшие эксперименты могли бы доказать, что это делает поле Источника. Оно собирает ДНК из крошечных атомов и молекул, еще не сформировавших даже базовые аминокислоты.

В 2007 году, коллектив ученых из России, Германии и Австралии, под руководством В. Н. Цитовича обнаружил, что обычная пыль собирается в структуры, подобные ДНК, будучи подвешена в плазме заряженных частиц. Подобные условия мы находим во внешнем космосе. Для воспроизведения таких условий была создана компьютерная модель, не ожидалось ни порядка, ни структурирования, но пыль естественно формировалась в спиралевидные структуры. Структуры, подобные ДНК, притягивались друг к другу. Они делились и образовывали две одинаковых копии оригинала как в процессе размножения. Они изменяли структуру соседей, просто находясь рядом с ними. Также, пока продолжалось воспроизведение, они развивались во все более сложные структуры. Согласно Цитовичу, “эти сложные самоорганизующиеся плазменные структуры демонстрируют все необходимые свойства, чтобы квалифицировать их, как кандидатов на неорганическую живую материю… они автономны, воспроизводятся и развиваются”. Более того, в 2006 году профессор астрономии Калифорнийского Университета в Лос-Анжелесе Марк Моррис объявил о замечательном открытии туманности возле центра галактики, которая имела двойную спираль. Подобную ДНК: “Мы видим две сплетенные нити, обвивающиеся вокруг друг друга, как в молекуле ДНК… В космической сфере никто не видел ничего подобного раньше…. То, что мы видим, указывает на высокую степень порядка”.

В январе 2011 года, лауреат Нобелевской премии объявил о дублировании кусочка ДНК бактерии в запечатанной пробирке с простой водой. Вода в пробирке преобразовалась в точный дубликат ДНК, которая плавала в другой запечатанной пробирке, находящейся рядом с пробиркой с водой. Чтобы это работало, оригинальный образец ДНК должен сильно разбавляться, и к нему следует приложить слабое электромагнитное поле с частотой 7 герц. Через 18 часов некоторые молекулы воды в запечатанной пробирке преобразовались в совершенные молекулы ДНК. Джон Данн писал о следствиях открытия Люка Монтанье на сайте Techworld.com.

“Что все это значит? Возможно, распространение жизни способно пользоваться квантовой природой реальности, чтобы проецировать себя тонкими способами, как подсказывалось в предыдущих экспериментах. И наоборот, вероятно сама жизнь является сложной проекцией квантовых феноменов и зависит от них каким-то еще не понятным образом, поскольку его очень трудно обнаружить… По-видимому, вода являлась хорошей средой, в которой ДНК могла копировать себя, пользуясь процессами квантовой запутанности и “телепортации”.

ДНК может создаваться по квантовому шаблону, который мы не можем видеть или измерять напрямую; он существует, как структура в поле Источника и вписан в базовые законы, управляющие материей и энергией. Способна ли эта энергетическая структура собирать фотоны, атомы и молекулы, чтобы появлялась жизнь, какой мы ее знаем. Возможно, ответы смотрят нам в лицо, как только что открыл Монтанье, но большинство ученых не хотят этим заниматься. Со времен Реформации, между учеными и Церковью существовало негласное соглашение – “Вы имеете дело с духом, мы имеем дело с фактами. А факты таковы, что жизнь – это случай, и у Вселенной нет ни высокой цели, ни разума”. То есть, это такая же слепая религиозная вера, как любая другая. Поэтому давайте посмотрим, что нам удастся найти.

Куда бы мы не посмотрели на Земле, мы везде находим бактерии. Как сообщалось в “Scientific American”, огромное разнообразие микроорганизмов было обнаружено в кернах, взятых на глубине 500 м под рекой Саванна. Бактерии находились даже в кернах, извлеченных с глубины 2,8 км под поверхностью земли. В одном грамме обычного верхнего слоя почвы можно найти свыше миллиарда бактерий, и даже в образцах горной породы, поднятых с глубины 400 м коры земли, можно обнаружить где-то около 100-10 млн. бактерий. Под поверхностью живут свыше 9.000 разных видов бактерий, и некоторые процветают при температурах выше 75^oС.

Конечно, вы можете думать, что дарвиновская эволюция научна, но рассмотрите следующее: даже в случае с микробами имеет место огромное разнообразие всей магии, требующейся для сотворения жизни. Имеются ДНК, синтез протеинов, дыхание, движение, осознание и все загадочные свойства захватывать фотоны, которые мы обсуждали. Нашей Земле всего 4 миллиарда лет, и, похоже, все начиналось с расплавленной породы. Порода не охлаждалась достаточно, для формирования океанов, до 3,8 миллиардов лет назад, но даже в то время обнаруживались горные породы, содержащие все основные виды растений, созданных путем фотосинтеза. Еще интереснее, в породах, которым 3,8 миллиарда лет, обнаружены примитивные дрожжевые организмы. Это значит: как только на земле появилась вода, сразу же возникла жизнь.

Уходя на 3,5 миллиарда лет назад, в горных породах, не расплавленных вулканической активностью, мы находим намного больше окаменевших микробов. Согласно Джонджо Макфаддену, “мир недостаточно велик для развития жизни, если целиком полагаться на случай… Окаменевшие микробы выглядят как современные живые организмы. И они такие же сложные. Возможно, жизнь невероятна, но появляется очень быстро”. Чтобы доказать нелепость идеи случайности, биолог МТИ вычислил, какова вероятность того, что даже один протеин с сотнями аминокислот способен формироваться посредством случайной мутации. И пришел к выводу, что она равна 1 к числу с 65-ю нулями.

В 2008 году статья в журнале “Wired” опубликовала описание новых открытий. Оказывается, что бактерии могут жить в самых неблагоприятных местах земли, включая тлеющее тепло внутри вулканов и ядерных реакторов и замораживающий холод в глубинах арктического льда. По существу, антарктические бактерии способны оттаивать и возвращаться к жизни после 10 миллиардов лет. Также в статье говорится, что микробы могут выдерживать шок от запуска в космос, и в пыли с кометы 8IP/Wild 2 обнаружены аминокислоты – предшественники всей биологической жизни. Еще одно недавнее исследование Имперского Колледжа в Лондоне нашло урасил и ксантин – предшественники ДНК - во фрагментах метеорита, упавшего в Австралии в 1969 году. В январе 2011 года Американское Геологическое Общество объявило, что живые бактерии обнаружены плавающими в жидкости, которая попала внутрь кристаллов соли 34.000 лет назад. Они были сморщенными, маленькими и, казалось, пребывали в зимней спячке. Чтобы проснуться и заняться обычным воспроизведением, им потребовались два с половиной месяца. “Мы не уверены в том, что происходит, - сказал профессор Тим Лоуэнстейн. – Им приходится “чинить” ДНК, потому что она деградирует со временем”.

Еще более удивительное открытие было совершено британскими астрономами Сэром Фредом Хойлом и Налином Чандрой Викрамасингом, исследовавшими состав галактической пыли в 1960-х годах. С растущей уверенностью данные позволили предположить, что большая часть пыли во всей галактике – 99,9% - на самом деле замороженные бактерии. Все началось с того, что Хойл и Викрамасинг изучали инфракрасное излучение от пыли в нашей галактике и пришли к выводу, что частицы пыли - на 70% полые внутри. Бактерии имеют прочную внешнюю клеточную оболочку и мягкую внутреннюю часть. Ученые были потрясены, когда обнаружили, что замороженные бактерии тоже на 70% полые внутри. Предположив, что частицы галактической пыли замерзли и высохли, они совершенно увязали теорию со своими наблюдениями.

Это привело к удивительному выводу: “Межзвездные частицы, конечно, должны быть бактериями, хотя и замороженными и сухими, возможно, мертвыми. По крайней мере, эту гипотезу надлежит исследовать”. В лекции 15 апреля 1980 года Хойл высказался так:

“Можно сказать, что микробиология берет свое начало в 1940-х годах. Тогда начал раскрываться новый мир самой удивительной сложности. В ретроспективе замечательно, что микробиологи не сразу осознали, что миру, в который они проникли, обязательно необходим космический порядок. Думаю, будущим поколениям космическое качество микробиологии будет казаться таким же очевидным, как очевидно нынешнему поколению, что Солнце является центром нашей Солнечной системы”.

Большинство ученых, которые удосуживаются писать о межзвездных бактериях, все еще пытается носиться с удобной идеей, что бактерии развились посредством дарвиновской мутации, замерзли и высохли в космосе, а затем ударились о землю, где и посеяли всю жизнь. Это огромный шаг вперед в осознании того, что бактерии повсюду, поскольку именно это и делает Вселенная – создает жизнь. Если это так, тогда как мы могли пропустить такое восхитительное открытие в истории науки?

В достойной внимания книге «Искры жизни» профессор Джеймс Стрик раскрыл: в 1800-х годах существовал негласный сговор - подавлять любые научные открытия микробов, которые появлялись спонтанно из неживой материи, а не в результате “случайной дарвиновской мутации”. Стрик пояснил свою позицию в 2003 году на конференции, проведенной Институтом Вильгельма Рейча, Она была записана и опубликована в Интернете Джеком Фленнелом. В 1800-х годах Французская Академия Наук предложила денежный приз любому ученому, который сможет убедительно доказать, что жизнь возникла спонтанно или случайно. Приз достался Луи Пастеру. Когда на пакете молока вы видите надпись “пастеризованное”, это значит, что в нем убиты все бактерии. Этот процесс назван в честь Луи Пастера. Проблема в том, что соперники Луи Пастера все-таки получили жизненные формы, выраставшие из неживой окружающей среды, посредством препарирования сена, полностью стерилизованного в воде. Пастер просто отказался повторить эти эксперименты. Еще больше разочаровывает то, что и сам Пастер обнаружил жизнь, которая спонтанно появлялась в небольшом проценте его собственных экспериментов, но никогда даже не писал об этом, считая данные ошибочными и недостойными упоминания.

Биогенетическая сторона дебатов содержала сведения о том, что такие выводы прослеживаются вплоть до 1837 года, до малоизвестной работы Эндрю Кросса. В то время электричество являлось новым и волнующим феноменом. Кросс пытался искусственно выращивать кристаллы, помещая химические вещества под действие слабого электрического тока. Конкретно, он смешивал кремнекислый калий с соляной кислотой, а затем добавлял в смесь кусочек пористого камня (оксид железа из Везувия). Камень пропитывался смесью. Затем он помещал камень в маленькую батарею и надеялся получить искусственные кристаллы кремния, выросшие в камне. Вместо этого он получил нечто очень-очень странное. На четырнадцатый день, с начала эксперимента, в середине наэлектризованного камня появилось несколько маленьких беловатых наростов. На восемнадцатый день они увеличились, выпустив из себя семь или восемь нитей. Их размер был больше, чем полушарие, на котором они росли.

В 1837 году Кросс сообщил о происходящем в статье, которую написал для Лондонского Электрического Общества.

“На двадцать шестой день эти наросты приняли форму прекрасного насекомого, стоящего вертикально на нескольких щетинках, образовавших его хвост. Хотя я усмотрел в этом много необычного, я не придал этому значения, хотя на двадцать восьмой день эксперимента эти маленькие существа начали двигать своими ногами. Я был очень удивлен. Через несколько дней существа отделились от камня и начали двигаться в растворе каустической соды. В течение нескольких недель, около сотни существ появились на камне”.

Представляется, что эти существа похожи на вид Acari – форму клеща: “Я исследовал их под микроскопом и заметил, что маленькие имели шесть ног, а большие - восемь. Эти насекомые относятся к роду клещей, но есть различные мнения, относительно, являются ли они известной разновидностью. Некоторые утверждают, что нет”. Кросс знал, что подвергнется нападкам со стороны коллег. Поэтому он скрупулезно повторил эксперимент, тщательно стерилизуя теплом все ингредиенты в закрытом контейнере еще до начала эксперимента, но маленькие клещи продолжали появляться.

Другие ученые повторили эксперимент Кросса и получили те же результаты. Но согласно статье Фрэнка Эдвардса, написанной в 1959 году (откуда мы взяли вышеприведенные цитаты), они слишком боялись говорить об этом. Все изменилось, когда легендарный Майкл Фарадей сообщил, что вырастил этих маленьких существ в тех же условиях. Он не был уверен, действительно ли они появлялись спонтанно в стерильных растворах или возвращались к жизни электричеством, но и тот и другой результат является вызовом традиционной науке и биологии, какими мы их знаем.

Еще один первопроходец, Вильгельм Рейч. Его исследование оргонной энергии, как он ее называл, расценивалось как шутка. Тем не менее, учитывая все, что мы раскрываем в этом исследовании, представляется, что он находился на правильном пути. Рейч пришел к выводу, что оргон заполняет все пространство во Вселенной, он не имеет массы, проникает в материю, обладает измеримым пульсирующим движением, сильно притягивается к воде и естественно накапливается в организмах посредством питания, дыхания и проникновения сквозь кожу. Рейч создал аккумуляторы, накапливающие оргонную энергию, и обнаружил, что они существенно увеличивают скорость заживления ран и ожогов у лабораторных мышей. Также такое лечение уменьшало шок. После пребывания в оргонном аккумуляторе Рейча, семена вырастали в значительно более крупные и здоровые растения.

Рейч тоже обнаружил свидетельство спонтанного зарождения жизни в стерильных условиях. Под микроскопом он видел то, что считал голубоватыми пятнышками света. Они появлялись до возникновения самих жизненных форм. Рейч называл их “бионами”. Эта теория была широко осмеяна и до сих пор подвергается нападкам скептиков в Интернете, критикующих данные Рейча как научно-несостоятельные. Тем не менее, в 2000-м году профессор Игнасио Пачеко успешно воспроизвел результаты Рейча, и фотографии того, что выросло в пробирках, потрясают.

А теперь давайте поговорим об эволюции. Хотя официальная точка зрения такова, что дарвиновская эволюция – доказанный факт, многие ученые пришли к выводу, что она просто невозможна. И это не креационисты, это известные научные исследователи с учеными степенями. Например, профессор Луи Бонюр – Глава по Науке Французского Национального Центра Научных Исследовании, сказал: “Эволюционизм – это сказка для подростков. Эта теория ничем не помогла в развитии науки. Она бесполезна”. Вольфганг Смит, профессор математики из МТИ и Государственного Университета в Орегоне обозначил свою позицию предельно ясно.

“Сегодня…дарвиновская теория эволюции подвергается нападкам, как никогда раньше. Все увеличивающееся число уважаемых ученых покидают лагерь эволюционистов. По большей части эти “эксперты” отвергли дарвинизм не на основе религиозной веры или библейской убеждений, а по чисто научным соображениям”.

Нил Элдридж, палеонтолог из Американского Музея Естественной Истории, обсуждал скорость, с которой сложная жизнь внезапно появилась на Земле.

“Начиная с 600-т миллионов лет назад,… по всему миру, приблизительно в одно и то же время, многочисленные горные цепи, лишенные легко обнаруживаемых окаменелостей, вдруг заполняются осадочными породами, содержащими причудливую совокупность ракушечных беспозвоночных: трилобитов, брахиоподов, моллюсков… Креационисты признают большую часть внезапного развития богатых и разнообразных окаменелостей там, где раньше ничего не было… Это восхитительный интеллектуальный вызов”.

В 1975 году Дж. Норманн, зоолог Британского Музея Естественной Истории заметил, что “геологические находки не представляют никакого свидетельства о появлении рыб”. В 1960 году У. И. Суинтон, тоже из Британского Музея Естественной Истории, выразился так: “Эволюционное происхождение птиц – в основном вопрос дедукции. Нет свидетельства о стадиях, через которые произошли заметные изменения от рептилии до птицы”. Профессор Дерек Агер с отделения геологии Имперского Колледжа в Лондоне в 1976 году писал: “Это должно что-нибудь да значить: почти все истории об эволюции, которые я изучал в колледже, будучи студентом, сейчас ‘развенчаны”.

Естественно толпа дарвинистов яростно сражается с оппозицией, утверждая, что имеются новые подвижки. Но в свете всего, что мы представили, наряду со многими другими данными, теория Дарвина долго не продержится. Окаменелости постоянно демонстрируют один вид существ, который затем обновляется в новую улучшенную более развитую версию за весьма короткий промежуток времени (геологически говоря). Имеется всего несколько переходных окаменелостей, способных поддержать оригинальную теорию Дарвина. Мы не видим никаких образцов рыбы, скелет которой находился бы наполовину вне наполовину внутри тела; у нас есть моллюски и рыбы со скелетом и ничего между ними. И это лишь один из многих курьезных примеров. Даже в случае эволюции человека имеются значимые и неразрешимые проблемы. Если вы слышали о поиске так называемого упущенного звена, переходных видов, которые могли бы объяснить, как размер человеческого мозга вдруг удвоился за короткое время, имейте в виду, что оно еще не обнаружено. Согласно Лорду Солли Цукерману, Главному Научному Советнику Объединенного Королевства и профессору анатомии в Университете Бирмингема: “Если человек развился из обезьяны, он сделал это, не оставив и следа своей эволюции в ископаемых остатках”.

Если такие изменения произошли не в результате дарвиновской “случайной мутации”, тогда как? Два палеонтолога из Чикагского Университета Дэвид Роп и Джеймс Сепкоски, возможно, нашли ответ. Они тщательно подобрали коллекцию морских ископаемых, содержащую целых 3.600 видов океанической жизни. В 1982 году в журнале “Science” они впервые опубликовали статью, описывающую четыре массовых вымирания, которые они обнаружили в ископаемых остатках, и пятое менее значимое. Продолжая обработку данных, они столкнулись со сложной проблемой: в ископаемых остатках появлялось все больше и больше паттернов, которых не должно было быть. Чем дальше продвигалось исследование, и чем больше они старались отделаться от этих фактов, тем больше проявлялся паттерн. В 1984 году, через два года после публикации первой статьи, они выразились предельно ясно, опубликовав удивительные результаты, не оказавшие никакого влияния на научное сообщество, а должны были бы. Короче говоря, в ископаемых остатках новые виды появлялись спонтанно, короткими всплесками и в повторяющемся цикле примерно 26 миллионов лет. Этот паттерн прослеживался 250 миллионов лет из 542-х миллионов лет ископаемых остатков, которые они каталогизировали.

В 2005 году история становится еще интереснее. Ричард Мюллер, профессор физики Университета Беркли в Калифорнии, и его аспирант Роберт Роде обнаружили в данных Ропа и Сепкоски еще один цикл эволюции. На этот раз цикл прослеживался с начала появления морских ископаемых остатков – где-то 542 миллиона лет назад. Мюллер и Роде пришли к выводу, что каждые 62 миллиона лет (более или менее) вся жизнь на Земле проходила через относительно спонтанное обновление – преобразование существующих видов в новые более развитые формы. В том же году в статье в “National Geographic” Мюллер писал: “Хотелось бы знать, что все это значит… Держу пари, это будет астрономия, коллега ставит на нечто внутри Земли”.

В 2009 году в статье в “Daily Galaxy” Мюллер, казалось, был близок к тому, чтобы выиграть пари. Как оказалось, астрономы открыли, что наша Солнечная система движется продолжительным колебательным волновым движением, постоянно отклоняясь вверх и вниз от плоскости галактики. Один полный цикл движения вверх-вниз занимает приблизительно 64 миллиона лет – подозрительно близко к циклу в 62 миллиона лет, открытого Мюллером и Роде. Очевидно, такие долговременные астрономические вычисления могли быть слегка некорректными, а реальная цифра галактического колебания на самом деле составляет 62 миллиона лет. Профессор Канзаского Университета Эдриан Меллотт и Михаил Медведев считают, что галактический цикл – и есть ответ на головоломку. Верхняя половина нашей галактики смотрит на кластер Девы, если смотреть с Земли. Меллотт и Медведев считают, что эта область должна содержать растущее количество заряженных частиц и космических лучей, поскольку передний край нашей Солнечной системы кишит галактической пылью. Их теория такова: каждый раз, когда мы поднимаемся над магнитными полями плоскости галактики и движемся в северную область, мы подвергаемся бомбардировке космическими лучами. Излучение ведет к генетическим мутациям и, возможно, сотворяет новые виды.

Это одно возможное объяснение, но сейчас, могут быть и другие ответы, приближающие нас к истине. Теория колебания галактики не принимает в расчет цикл 26 миллионов лет, изначально открытый Ропом и Сепкоски. Должно происходить что-то еще. Возможно, за это будут отвечать галактические энергетические поля.

Мы уже убедились, что живые бактерии и другие виды с завершенной ДНК появляются из, казалось бы, неживой материи. Если ДНК можно “сотворить из ничего”, а исследование Поппа и Гаряева доказывает, что ДНК хранит и высвобождает свет, тогда почему нельзя перепрограммировать и переписать ДНК посредством надлежащих частот света? Давайте не забывать, когда Гаряев помещал отравленную крысу под волновую информацию, взятую со здоровой поджелудочной железы, больная поджелудочная железа восстанавливалась всего за двенадцать дней. Будаковский обнаружил, что голограмма здоровой малины – все, что нужно для преобразования мертвой опухолевой ткани в совершенно нормальное новое растение. Мы видим, что гармоничный ультрафиолетовый свет может нести сложный код, который влияет на структуру и поведение ДНК, преобразуя больную ткань в абсолютно здоровую. Имеются ли указания на то, что код ДНК напоминает головоломку с более, чем одним правильным ответом, если предоставить надлежащую информацию? Удивительно, но ответ “да”.